Nieuwegein

Vanavond stemden alle collegepartijen tegen een voorstel van de oppositie voor een nader onderzoek naar de asbestzaak in en om de Zwanenburgstraat. De Nationale Ombudsman kwam met een kritisch rapport over de wijze waarop de gemeente had opgetreden in 2007 ten aanzien van de signalen van enkele bewoners.

Het college liet weten dat ze tekort waren geschoten in de communicatie met de bewoners. Echter het aspect van de volksgezondheid werd angstvallig bedekt, ondanks verwoede pogingen van de SP om de wethouder tot een bekentenis te bewegen. Kern van de zaak is dat het college niet wilde toegeven dat de betreffende bewoners mogelijk gezondheidsrisico's hebben gelopen in de periode dat het college niet optrad na de klachten.

Fractievoorzitter Stekelenburg hield een betoog om het college op haar verantwoordelijkheid te wijzen. Deze boodschap kwam niet echt over. Lees hieronder het hele betoog. "Het is te merken dat het college moeilijk lessen leert", aldus Stekelenburg. "Wij wilden de zaak verder uitgezocht zien om alle pijn voor de bewoners uit de lucht te krijgen. Hier stonden CDA, PvdA, D66 en VVD niet voor open. Het is altijd stuitend om te zien hoe makkelijk zaken toegedekt worden binnen het college om de eer te redden. Veel eervoller was het geweest als de wethouder ruiterlijk had toegegeven dat er meer aan de hand was dan de communicatieproblemen".

De wethouder ging ook niet in op voorstellen van de SP om de asbestinventarisaties opnieuw te doen en zo de bewoners tegemoet te komen. Al te gemakkelijk wordt vertrouwd op bureau BME dat de inventarisaties deed en de VROM-inspectie die dat behoort te controleren. Nog steeds wordt er aan de signalen van de bewoners voorbij gegaan.

Hieronder het betoog:

Voorzitter,

We bespreken vanavond een algemeen onderschat probleem. In Nederland en de afgelopen jaren ook in Nieuwegein zo is gebleken, worden de gevaren van asbest gebagatelliseerd en veronachtzaamd. Dat is opmerkelijk wanneer je beseft dat er enorm veel gepubliceerd is over de gevaren van asbest en er allerlei strenge voorschriften zijn voor het verwijderen. Veelal worden die voorschriften niet of onvoldoende nageleefd.

Verontruste bewoners brachten in 2007 een asbestzaak aan het licht en probeerden de gemeente de ernst van de zaak te laten inzien. Helaas reageerde de gemeente erg laat en werden pas maanden na de eerste melding de sloopwerkzaamheden, stilgelegd voor nader onderzoek.

Nadat de gemeente in actie kwam voelden de bewoners zich nog steeds ongerust en er bleef onenigheid bestaan over de inventarisatie van asbest in de betreffende woningen. Een van de bewoners zag de noodzaak om deze kwestie aan de Nationale Ombudsman voor te leggen. Niet alleen was men ongerust, ook leek de gemeente niet te handelen zoals het hoort; een serieus onderzoek naar de werkelijke aard van de asbestproblemen. Het belang van de volksgezondheid vereist uiterste zorgvuldigheid.

Het lijkt er nu op voorzitter dat nog steeds het probleem onderschat wordt en het is mijn fractie onduidelijk of nu, voor de huidige sloopwerkzaamheden, wel alles goed in kaart is gebracht. Op voorhand vraag ik het college ondubbelzinnig aan te tonen dat momenteel alles volgens de regels gaat en er een goede asbestinventarisatie is gemaakt. Ik acht het college nu aan zet om dit aan de raad aan te tonen. De bewijslast ligt bij het college. Wij zijn in elk geval nog niet overtuigd.

Het oordeel van de Ombudsman was helder voorzitter:

De gemeente Nieuwegein heeft verzuimd tijdig op te treden in deze asbestzaak waardoor de bewoners onnodig ongerust bleven. Maar erger nog is dat de bewoners 2 maanden lang mogelijke gezondheidsrisico’s hebben gelopen. Dat is de echte blunder in deze zaak.

Maar nu de kern van mijn betoog voorzitter,

In het persbericht dat ik las, kort na het verschijnen van het rapport van de Ombudsman, gaf het college toe verzaakt te hebben. Men heeft te weinig rekening gehouden met de heftige emoties van de bewoners. Dat het college dat inziet is op zichzelf goed en terecht.

Maar in het persbericht was niets te lezen over de gezondheidsrisico’s die de bewoners mogelijk hebben gelopen. Hier was het rapport van de ombudsman ook helder in namelijk. “De bewoners hebben mogelijk onnodig risico gelopen”.

Het college kon voor een onderzoek gedaan te hebben niet weten hoe ernstig de situatie was. Zoals ik al aangaf voelen wij ons ook nu nog niet gerust dat de gezondheidsrisico’s nu wel voldoende serieus genomen worden, in de nog lopende werkzaamheden. Aangezien het college in haar persbericht met geen woord rept over de echte schade, die van de volksgezondheid, vermoeden wij dat het college niet erkent dit mogelijke risico er was en wellicht nog is.

En dat steekt voorzitter. Dit doet mijn fractie ernstig vermoeden dat dit college haar les niet heeft geleerd.

Voor deze discussie vanavond voorbij is wil mijn fractie zekerheden. Zekerheid over de juistheid van de inventarisatie voor de nu lopende werkzaamheden. Maar vooral zekerheid dat een dergelijke kwestie zich niet opnieuw op deze manier kan voordoen.

Deze zekerheden zijn moeilijk te geven. Zeker nu hebben we ernstige aarzeling om het college op haar woord te geloven. Daar is dus meer voor nodig.

Als het aan ons en een aantal andere partijen ligt, komt er een onderzoek naar de omstandigheden zoals omschreven in het rapport van de ombudsman. Indien er naar aanleiding van het onderzoek aanwijzingen zijn dat er politieke conclusies getrokken dienen te worden, zal mijn fractie vooraan staan om daarop te wijzen.

Het onderzoek kwam er dus niet. Voor de bewoners blijft de situatie angstig.