h

Een dubbel eigen risico? Het moet toch niet gekker worden.

19 oktober 2016

Een dubbel eigen risico? Het moet toch niet gekker worden.

Brief aan de heer San Oei, orthopedisch chirurg. In de Volkskrant van woensdag 19 oktober ’16 schrijft hij dat er een dubbel Eigen Risico moet komen. Dit omdat er teveel gebruik wordt gemaakt van die mogelijkheid en daardoor de zorgkosten véél te hoog worden. Dus een dubbel eigen risico voorkomt een second opinion. Echt?

Dat sommige medische specialisten een wetenschappelijke houding ontberen is al lang bekend. Immers de Vereniging tegen de Kwakzalverij heeft ook tegen enkele van deze mensen actie gevoerd. Ook orthopeed San Oei behoort tot de groep die wel politiek maar niet wetenschappelijk bezig is geweest.

In zijn pleidooi over een Dubbel Eigen Risico stelt hij dat er uitgebreid over het Zorgfonds is bericht. Ik lees twee kranten, volg veel nieuws- en praatprogramma’s maar het woordje “veel” durf ik niet in de mond te nemen. Wel heb ik de plannen van de SP bestudeerd en weet ik dat het plan véél meer inhoudt dan alleen maar het eigen risico afschaffen. Het zou de heer Oei gesierd hebben deze plannen bestudeerd en beschreven te hebben.

Ook stelt hij dat het eigen risico de patiënt bewust maakt van de kosten van de medische zorg. Dat is een drogreden. Immers niet het eigen risico doet dat maar wel de rekeningen die we van de zorgverleners ontvangen. Handelingen die in Spanje 250 euro’s kosten, kosten in Nederland 2250 euro’s. De kosten van 90 Ascal pillen zijn 1,71 euro, behandelingskosten 6,95. De specialisten zelf laten veel onnodige onderzoeken doen. Dat zijn de dingen die de patiënten zien en concluderen dat de zorg duur is.

Ook stelt hij dat de second opinions  de zorgkosten sterk doen stijgen.  Maar is dat wel zo? Waar haalt hij die kennis vandaan? Uit de literatuur of uit zijn eigen praktijk? Ik denk zelf dat een minder goede specialist een van de oorzaken is van een second opinion. Dus …?

Ook is bekend dat het eigen risico geen inzicht geeft maar wel een beperkende invloed heeft. Ongeveer 20 % van de aanbevolen handelingen wordt niet uitgevoerd omdat de patiënt vreest voor de financiële gevolgen. Met andere woorden deze patiënten weten dus héél goed hoe duur de zorg is. Té duur! Eén van de redenen is de marktwerking. Des te meer handelingen des te meer inkomsten. Ja en daar is de SP inderdaad tegen. Des te meer marktwerking des te meer managers. Die veroorzaken juist méér kosten. De SP wil de marktwerking in de zorg stoppen. Na de spoorwegen moet de zorg het tweede terrein zijn waar dit ophoudt. 

Dit plan houdt ook in dat de specialisten in loondienst van de ziekenhuizen komen. Dat houdt dus ook in dat ze minder zullen verdienen. Is dat soms uw probleem? Het lijkt er wel op. Want u eindigt weer met het op de hak nemen van de SP. Geld zou gestoken kunnen worden in het leger i.p.v. in het eigen risico. Maar met bommen lukt het ons niet een ideologie uit te vegen, met dialoog wel.

Heer Oei, het is jammer dat u zich onwetenschappelijk hebt gedragen. Het is jammer dat u teveel aan uw eigen hachje hebt gedacht. Het zou beter zijn geweest u meer in de materie te hebben verdiept. Dat kan nog. Succes.

Joop van Well

IJsselstein

Reactie toevoegen

U bent hier